Апелляция обязала "Ростелеком" возместить пользователю медленный интернет

Омский облсуд обязал "Ростелеком" уплатить компенсацию заказчику, который, перейдя на свыше дорогой тарифный замысел, не получил обещанного повышения скорости интернет-соединения, информирует пресс-служба суда.
Раньше в Первомайский райсуд Омска обратился окрестный обитатель с иском к ПАО "Ростелеком" о возврате средств за уплату интернета и компенсации морального ущерба.
Со слов подателя иска, по соглашению с "Ростелекомом" он поменял свой тарифный замысел с бюджетного "Земля" на свыше дорогой "Домашний интернет", соответственно условиям которого скорость интернет-соединения должна была составлять не 2 Мбит/с, а 8 Мбит/с. Такая скорость была необходима мужчине для передачи информации с видеокамер защищаемого предмета. Но, не обращая внимания на доплату, скорость упала до 1,64 Мбит/с.
Претензии подателя иска "Ростелеком" проигнорировал, предложив купить иной модем. Позднее организация совсем отметила, что в точке подключения была вероятна скорость только 3–6 Мбит/с.
Суд инстанции первого уровня притязания подателя иска не подхватил. Молодой человек сдал апелляцию .
Областной суд, рассмотрев материалы дела, аннулировал решение Первомайского суда. Апелляция отметила, что "Ростелеком" должен был проконтролировать линию связи для определения максимальной скорости интернета и предупредить подателя иска. Помимо этого, одобрение об отсутствии у мужчины нужных технических устройств опровергается материалами дела – модем был установлен по советы "Ростелекома".
Судебное Решение инстанции первого уровня аннулировано. В адрес подателя иска была стребована абонентская плата за 12 месяцев в сумме 4200 рублей., компенсация морального ущерба в 4000 рублей. и штраф в 6200 рублей, всего – 14 400 рублей.


Посмотрите кроме того хорошую информацию в сфере диктофонная запись как доказательство в гражданском процессе. Это может быть станет полезно.

Осудят дознавателя СКР, попавшегося с наркотической посылкой для арестанта "Матросской Тишины"

В МО пред судебными органами предстанет дознаватель СКР, который пробовал пронести наркотики арестанту, находящемуся в следственном изоляторе, информирует пресс-служба прокуратуры региона.
Бывший дознаватель следственного отдела по городу Талдому ГСУ СКР по МО Виталий Трухманов обвиняется по ч. 3 ст. 30 – пп. "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 (покушение на противоправный сбыт наркотических средств), ч. 1 ст. 30 – п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (приготовление к противоправному сбыту наркотических средств) и ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Согласно материалам уголовного дела, 5 декабря 2014 года Трухманов собирался сбыть следственно-арестованному, который находился в московском СИЗО "Матросская Тишина", в районе 27 граммов гашиша. Но замысел не был полностью закончен, потому, что дознаватель был задержан с поличным. Подчёркивается, что в момент задержания он был в состоянии наркотического опьянения.
При осмотре транспорта и квартиры Трухманова работники МВД кроме того нашли гашиш общей массой в районе 13 граммов. Не считая этого, расследование определило, что раньше работник СКР передал арестанту сотовый телефон.
Сейчас дело направлено для разбирательства в Преображенский райсуд Москвы. Дознаватель заключается под стражей.

Суд стребовал с Навального 16 миллионов рублей по делу "Кировлеса"

Никулинский суд Москвы в пятницу постановил удовлетворить исковое заявление организации «Кировлес», которая требовала стребовать с оппозиционера Алексея Навального и двух иных осужденных по этому делу 16 миллионов рублей в качестве компенсации материального вреда, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

заявление в суд было подано в отношении Алексея Навального, Петра Офицерова и Вячеслава Опалева (экс-гендиректора «Кировлеса»).
«Суд постановил удовлетворить заявление в суд полностью», — огласил судебное решение.
Кроме того суд постановил стребовать с всякого ответчика по 20 тысяч рублей за государственную пошлину.
Защита Офицерова заявила, что будет оспаривать данное решение.
Со слов защиты, «Кировлес» уже получил от «Вятской лесной организации"14,7 миллионов рублей. «ВЛК уже уплатил 14,7 миллионов рублей, сейчас они требуют от нас еще 16 миллионов рублей. Эти деяния мы можем оценивать как минимум как неосновательное обогащение, как максимум попытку хищения в форме мошенничества», — произнесла юрист Офицерова Светлана Давыдова.
Она подчернула, что податель иска обязан подтвердить свои притязания, то есть, что был принесен вред в том размере, которые указан в иске.
«Ответчик Офицеров не признает данные исковые притязания и обращает внимание суда на то, что в приговоре суда отсутствуют определённые информацию о размере вреда, а он сейчас является основанием для иска», — добавила защитник.
Юрист Навального Вадим Кобзев требовал в удовлетворении иска отказать. «Требую в удовлетворении притязаний иска отказать и обратить всеобщее пристальное внимание, что податель иска никак не обосновал требуемую сумму», — добавил он.
Кроме того в процессе совещания юрист Навального заявлял отвод судье Евгению Борисову. «Я считаю, что судья не желает честного решения, в связи с чем он отклонял все наши сообщённые ходатайства. Вы несвободны от воздействия извне», — произнёс Кобзев. Суд в отводе отказал.
Сам Навальный на совещании отсутствовал. Кроме того в суд не явились представители организации «Кировлес» и ответчика Опалева.
«Кировлес» отправил в суд обращение прося рассмотреть иск в его отсутствие.
Защита Офицерова, подчеркнула в суде, что полагает неосуществимым разбирательство иска при данной явке и просила об отложении совещания. «Нам нужно прослушать мнение ответчика Опалева, к тому же нам хотелось бы видеть и подателя иска, в силу того, что у нас к нему имеется ряд вопросов», — произнесла представитель ответчика Офицерова. Суд оставил ходатайство без удовлетворения.
В 2013 году Навальный и экс-глава «Вятской лесной организации» Петр Офицеров были осуждены по «делу «Кировлеса» к 5 и 4 годам условно за растрату имущества учреждения. Раньше по этому же делу был кроме того приговорён и Опалев.
30 декабря 2014 года Навальный кроме того получил условный период по делу «Ив Роше».
Люблинский суд Москвы в середине мая, рассмотрев представление ФСИН об изменении осужденному условного периода на настоящий по делу «Кировлеса», отклонил его, но продлил испытательный период на 3 месяца, другими словами до апреля 2019 года.

Просмотрите дополнительно хорошую информацию в области нужен юрист. Это вероятно может оказаться познавательно.

Изучите дополнительно интересную заметку по теме право. Это возможно станет полезно.

Кое-какие вопросы при разбирательстве споров, связанных с доверительным управлением долями (акциями) хозяйственных обществ

Специфика юридического регулирования взаимоотношений доверительного управления имуществом есть в том, что законодатель, кроме переход к доверительному управляющему собственности на передаваемое в управление имущество, определил возможность передачи управляющему всех полномочий хозяина.
Указанная характерная черта университета доверительного управления имуществом обусловлена рвением законодателя включить экономически действенный юридический механизм, талантливый гарантировать исполнение функции по опытному управлению чужой собственностью, в частности принадлежащими стране акциями приватизируемых учреждений. Первично для этих целей в русского гражданское право был включён университет доверительной собственности (траста).
Определение доверительной собственности (траста) установлено Указом Главы государства РФ от 24.12.1993 N 2296 "О доверительной собственности (трасте)". Наряду с этим предусматривался переход права собственности на акции к доверительному хозяину. Данная конструкция, созданная на базе некоторых видов существующего в англо-американском праве университета доверительной собственности (траста), подвергнута обоснованной критике ввиду ее несовместимости с правилами российского права гражданина <1>.

---

КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк соответственно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, изменённое и дополненное).

---

<1> Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности // Гражданское право: В 4 т. Т. II / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 33 - 37.

---

При существующем в англо-американском праве трасте доверительный хозяин (управляющий) выступает в качестве хозяина имущества в отношении других лиц, но его правомочия ограничиваются интересами бенефициара (выгодоприобретателя), указанного соучредителем траста. Бенефициар не является хозяином по общему праву, но его интересы обороняются правом справедливости.
Предоставляемые бенефициару такие методы защиты его интересов, как преследование переданного в траст имущества, незаконно отчужденного управляющим другим лицам, приоритетное перед другими заимодавцами право на переданное в траст имущество в случае банкротства управляющего, лимитирование права доверительной собственности интересами бенефициаров и сроком длительности траста, не могли быть восприняты русским гражданским правом без вреда для существующего в нем определения собственности как единого, полного и нелимитированного во времени права владеть, оперировать и распоряжаться имуществом в своих интересах.
Согласно с пунктами 1, 2, 4 статьи 209 ГК РФ (потом - ГК Российской Федерации) хозяину принадлежат права обладания, пользования и распоряжения своим имуществом.
Хозяин вправе по своему благоусмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества каждые деяния, не противоречащие закону и другим юридическим актам и не преступающие права и защищаемые законом интересы иных лиц, в частности отчуждать свое имущество в собственность иным лицам, передавать им, оставаясь хозяином, права обладания, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и быть обузой его иными методами, распоряжаться им другим образом.
Хозяин может передать свое имущество в доверительное управление иному лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет передачи собственности к доверительному управляющему, который должен реализовать управление имуществом в интересах хозяина либо указанного им другого лица.
Передача имущества в доверительное управление регулируется нормами обязательственного права, находящимися в главе 53 ГК Российской Федерации и обособленных статьях некоторых законов . Предполагавшийся к принятию за ГК Российской Федерации закон о доверительном управлении имуществом сейчас не принят.
Соответственно положениям статьи 1012 ГК Российской Федерации согласно соглашению доверительного управления имуществом одна сторона (соучредитель управления) передает иной стороне (доверительному управляющему) на конкретный период имущество в доверительное управление, а иная сторона обязуется реализовать управление этим имуществом в интересах соучредителя управления либо указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет передачи собственности на него к доверительному управляющему (пункт 1).
Реализуя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества согласно с контрактом доверительного управления каждые правовые и практические деяния в интересах выгодоприобретателя.
Законом либо контрактом могут быть предусмотрены ограничения в отношении обособленных деяний по доверительному управлению имуществом (пункт 2).
Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, показывая наряду с этим, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, в случае если при осуществлении деяний, не требующих письменного оформления, иная сторона информирована об их осуществлении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени либо названия доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".
При отсутствии указания о деянии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед другими лицами самолично и отвечает перед ними лишь принадлежащим ему имуществом (пункт 3).
В режиме исключения в пункте 1 статьи 1015 ГК Российской Федерации законодатель определил возможность неумелого управления, отметив на то, что в случаях, когда доверительное управление имуществом выполняется по основаниям, установленным законодательством, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся бизнесменом, либо некоммерческая компания, кроме учреждения.
Соответственно пункту 1 статьи 1020 ГК Российской Федерации доверительный управляющий реализует в пределах, установленных законодательством и контрактом доверительного управления имуществом, правомочия хозяина в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1020 ГК Российской Федерации, для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения попрания его интересов (статьи 301, 302, 304, 305).
С целью защиты интересов соучредителя и выгодоприобретателя законодателем в пункте 4 статьи 1020 ГК Российской Федерации определена обязанность доверительного управляющего представлять соучредителю управления и выгодоприобретателю отчётность о своей деятельности в периоды и в режиме, которые определены контрактом доверительного управления имуществом.
Так, потреблённая законодателем в главе 53 ГК Российской Федерации конструкция доверительного управления не основана ни на передаче собственности к лицу, реализующему правомочия хозяина, ни на представительстве, при котором доверительный управляющий действовал бы по поручению хозяина. На противоречивость потреблённой законодателем модели доверительного управления справедливо указывается в научной литературе <2>. Данная противоречивость повлекла расхождения в юридических позициях, озвученных в практике судов при толковании норм о доверительном управлении.

---

<2> Зайцев О.Р. Доверительное управление имуществом: общая черта // Проблемы права гражданина: Сб. ст. Вып. 11 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2007. С. 352 - 397.

---

Отношениям доверительного управления долей в уставном фонд ООО и акциями акционерных предприятий в ГК Российской Федерации и законах посвящены немногочисленные с


Посмотрите также полезный материал по теме что происходит с имуществом ооо при ликвидации. Это может оказаться весьма интересно.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ

Основное

Владимир Владимирович Путин встретился с участниками Совета по защите прав человека. "Коммерсантъ" пишет ("Шпионообмания"), что председатель совета Михаил Федотов внес предложение главе государства административную амнистию, "которая имела возможность бы коснуться миллионов уважающих закон людей, произвёдших, к примеру, выезд на встречную полосу и благодаря этого на долгое время лишенных прав на управление транспортным средством". А полномочный по защите прав человека Элла Памфилова сказала, что не должно быть "ВИП-правосудия и правосудия для другого народа", приводя в пример эколога Евгения Витишко, которого посадили на 3 года за подпись на ограждении дачи Александра Ткачева и не отпускают по УДО. Елена Мухаметшина говорит ("Глава государства давал обещание") в "Ведомостях", что на встрече Путин дал обещание участникам СПЧ изменить закон об зарубежных агентах. Федотов объявил, что отношение госструктур к правозащитникам напоминает "травлю на колдуний", а больше всего в реестре агентов правозащитных, женских и экологических некоммерческих компаний. Имеется и вовсе абсурдные примеры: Комитет против пыток включили в реестр, потому, что политической деятельностью признали участие его начальника Игоря Каляпина в СПЧ. Определение политической деятельности не должно быть размытым и должно быть единообразно понимаемым, дал согласие глава государства: "Под это определение нельзя подгонять все, что не нравится представителям власти, Министерства Юстиции". Собрать идеи по изменению закона на протяжении трех месяцев было поручено первому заместитель руководителя АП Вячеславу Володину. Наряду с этим сами правозащитники убеждённы, что ни усовершенствовать закон, ни детализировать определение не окажется: будут введены минимальные правки и формулировка "все равно оставит простор для творчества правоприменителей".
Вторая по степени компания Российской Федерации "Трансаэро" будет обанкрочена, информируют (""Трансаэро" пора на посадку") "Ведомости": решение принято день назад на заседании у Медведева. Пресс-служба "Аэрофлота" сказала вечером об отказе государственной компании продлевать период оферты на выкуп 75 % акций соперника за 1 рублей. Банки были против банкротства, "Аэрофлот" – за, так он уберет с рынка главного соперника с мельчайшими для себя утратами, говорит федеральный госслужащий. Обращение о банкротстве "Трансаэро" будет подавать одна из лизинговых организаций, говорят собеседники в банках-заимодавцах. "Аэрофлот" готов был взять на себя практически целый банковский долг "Трансаэро" – 75 млрд рублей., но не лизинговый, утверждают источники. Эти обязанности составляют в районе 150 млрд рублей., еще приблизительно 85 млрд рублей. организация обязана банкам и в районе 16 млрд рублей. – топливно-заправочным организациям и аэродромам. Сертификат эксплуатанта у компании пока отозван не будет, произнёс министр транспорта Максим Соколов. При потребности пассажиров "Трансаэро" за свой счет перевезут другие компании, их подсадят на незанятые кресла. По актуальным данным ассоциации "Турпомощь", лишь на отдыхе находятся 115 000–118 000 пассажиров "Трансаэро" с уплаченными билетами обратно.

Суды

"Ведомости" пишут ("Сбербанк перешел на личности"), что Сбербанк подал в арб суд Петербурга и Петербургской области обращение о банкротстве Владимира Кехмана, создателя импортера фруктов JFC, а сейчас – директора Михайловского и Новосибирского театров оперы и балета. Он является гарантом по займам холдинга, задолжавшего более 18 млрд рублей.; банки в далеком прошлом пробуют разыскать и пробуют реализовать его имущество. Кехман объявил, что "приветствует" решение Сберегательного банка: "Надеюсь, что и остальные банки-заимодавцы присоединятся к этому иску". Он указывает: английский суд обанкротил его уже давно. В случае банкротства Кехману согласно законодательству угрожает трехлетний запрет занимать нынешние театральные должности, растолковывает начальник проектов по банкротству адвокатской консультации "Павлова и партнеры" Алексей Алтухов. Но, увольнять его до решения суда в Смольном не собираются. Иной должник, которого собирается обанкротить Сбербанк, – контролирующий бизнес-центр "Премьер-плаза" Марат Баласанян, задолжавший банку $1,8 млн по кредиту на недвижимость. (См. кроме того публикацию "Право.Ru" "Сбербанк банкротит по новому закону художественного руководителя Михайловского театра Владимира Кехмана".)

Смотрите кроме того

• 1-е обращение о личном банкротстве - на Право.Ru

Щербинский райсуд Москвы начал разбирательство скандального дела о нападении осенью прошлого года в Новой Москве группы чеченцев на работников МЧС, информирует ("Спасатели пострадали по итогам ДТП") "Коммерсантъ". По мнению следователей, обвиняемые сейчас в хулиганстве (ст. 213 УК РФ) и покушении на убиение (ст. 30 и 105 УК РФ) кавказцы обстреляли из травматических оружий и избили спасателей, постаравшихся заступиться за участницу аварии на Староборовском шоссе. Всего нападавших было в районе полутора десятков, но на скамье подсудимых лишь трое – это рабочие общестроительной бригады, жившие в одном из частных домов в поселке Рассказовка. Вины они не признают, утверждая, что на месте ДТП отсутствовали; их защитники заявляют о множественных нарушениях УПК, допущенных дознавателями. Процесс будет проходить в закрытом режиме.
"Ведомости" информируют, что организация "Связной логистика", управляющая сетью салонов "Связной" в Российской Федерации, сдала в судебные органы исковое заявление к МТС на 680,8 миллионов рублей. Ретейлер пробует стребовать с МТС агентское поощрение за договора, которые он реализовывал в своих салонах в 2015 году и деньги за продажу коих оператор уплатил не полностью. У МТС имеется встречные требования к "Связному", связанные с невысоким числом и качеством подключений к базе МТС через его салоны: оператор уже отправил ретейлеру акты о санкциях приблизительно на 800 миллионов рублей. Помимо этого, МТС еще предстоит оценить следствия причиненных расходов, что может стать объектом обособленных исков к "Связному", додают в организации.
Росгосцирк подаст в суд на известных цирковых артистов Сергея Нестерова и Мстислава Запашного из-за долгов, информируют "Известия". Два ведущих династийных коллектива задолжали государственной компании в районе 20 миллионов рублей.
Басманный суд Москвы послал под стражу обладателя петербургского бутика Cartier Дмитрия Зарубина в рамках дела об компании противозаконного сообщества (ст. 210 УК РФ) и увиливании от оплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), информирует "Коммерсантъ". Ни в УФСБ, которое ведет своевременное сопровождение дела, ни в СКР, по некоторым данным занимающемся следствием, обстановку не разъясняют. "Ъ" вспоминает, что пару лет назад арестант проходил пострадавшим по делу обитателя Петербургской области Виталия Ковалева, которому инкриминировались координация преступного убийства ректора Главного ВУЗа Санкт-Петербурга сервиса и экономики Александра Викторова и покушения на Зарубина.

Нормотворчество

"Коммерсантъ" говорит ("Небольшой бизнес подхватили поручениями"), что министерства получили перечень поручений от 1го помошника премьер-министра Игоря Шувалова по поддержке небольшого и среднего бизнеса, созданный по результатам доклада бизнес-омбудсмена Бориса Титова главе государства. Минэкономики, Министерству финансов и ФАС к концу октября поручено создать новые рекомендации методического характера по формированию аукционен лотов покупок, чтобы исключить включение в лот не связанных между собой товаров и услуг. Кроме того учреждения разберутся, возможно ли исключить притязания об обеспечении заявки для некрупных организаций, уже работавших по государственному заказу на протяжении последних трех лет, и поменять большую цену договора при государственных закупках у небольшого бизнеса. ФТС и

Роскомнадзор напомнил правила употребления закона о персональных данных

Защита персональных данных – вопрос, которому государство отдаёт довольно большое количество внимания. Очередные пояснения Роскомнадзора по этому вопросу окажут помощь бизнесменам допускать меньше оплошностей, и вдобавок избегать штрафов по законодательству об административынх правонарушениях и недовольства граждан.
Закон о защите персональных данных работает уже не первый год, но Федслужба по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций продолжает разъяснять особенности его употребления. Учреждение напоминает: любое физическое и юрлицо, которое организует либо самостоятельно реализует обработку персональных данных, и вдобавок определяет цели и содержание таковой обработки, считается оператором персональных данных. Этот «статус» за компанией закрепляется даже в том случае, если она не попала в особый реестр операторов Роскомнадзора. Таким образом нарушения притязаний закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», в случае если их заметят, угрожают санкциям всем, кто имеет отношение к обработке и применению персональных данных.
Соответственно установленным законодательством требованиям, «обладатель» персональных данных подписывает согласование на их обработку. Но иногда оно не требуется, к примеру, в случае если данные употребляются для статистических и научных целей, либо персональная информация необходима для доставки почтовых отправлений, расчетов за оказанные услуги связи. Полный список таких исключений дается в части 2 статьи 6 закона № 152-ФЗ. В случае если получить письменное согласование на обработку персональных данных у субъекта не удается, каким образом это случается при приобретениях товаров в вебмагазинах, оператор все равно должен иметь подтверждения, что заказчик согласен на обработку персональных данных.
Потому, что правила представления такого согласования по телефону либо при помощи СМС-послания в законе отсутствуют, Роскомнадзор указывает, что свидетельством о его получении может послужить файл электронной цифровой подписи, получаемый при заполнении онлайн-заявки на приобретение товара на интернет сайте магазина. Помимо этого, предложение о продаже товара в обособленных случаях рассматривается как публичная оферта, согласование с которой машинально разрешает обработку персональных данных приобретателя.
Конфиденциальность наряду с этим соблюдать тоже не всегда непременно. В случае если персональные данные считаются доступными всем либо обезличенными, снабжать их неразглашение оператор не должен. Но в случае если субъект дал возможность обрабатывать свои персональные данные работодателю, а их потребовалось передать другому лицу, то у гражданина нужно будет запрашивать добавочное согласование на обработку. Вдобавок запрос в этом случае отправляется поэтому работодателем.
Раздельно Роскомнадзор остановился на операции уничтожения документов, содержащих персональные данные. Учреждение детализирует, что кредитные учреждения, отказавшие в выдаче займа, должны в течении стереть с лица земли все данные о потенциальном заемщике. Но потому, что в законе отсутствует конкретный режим документарной регистрации уничтожения персональных данных субъекта, банк самостоятельно определяет правила обоснования уничтожения личной информации о гражданине. Значительно чаще они заключаются в оформлении акта о завершении обработки персональных данных или регистрации обстоятельства уничтожения персональных данных в особом журнале.
Чтобы оплошностей и нарушений при употреблении закона № 152-ФЗ было меньше, Роскомнадзор рекомендует бизнесменам и иным операторам персональных разрешённых пользоваться особыми «специализированными» стандартами. Советы по употреблению закона о защите персональных данных уже созданы для банков, информационных систем, компаний общественной сферы, здравоохранения, труда и занятости.
Напомним, за нарушение установленных законодательством требований № 152-ФЗ предусмотрены штрафы от 500 до 10 тысяч рублей исходя из типа нарушения, а иногда – и лишение свободы до 7 лет. Будем сохранять надежду, что новые пояснения по вопросам защиты персональных данных окажут помощь бизнесменам избежать оплошностей в работе с персональными данными, и вдобавок санкций за их осуществление.


Посмотрите кроме того интересную заметку в области деятельность юриста. Это может оказаться познавательно.