ОАО СК "Альянс" подало кассацию на распоряжение о взимании с него по иску ООО "Самсунг Электроникс рус организации" (российское представительство Samsung) 751,5 млн. рублей покрытия по страховке, отмечается в материалах Арбитражного суда МО .
Девятый арбитражный апелляционный суд 1 сентября стребовал с ОАО покрытие по страховке в сумме 697,1 млн. рублей и проценты в сумме 54,4 млн. рублей. Так, суд аннулировал решение арбитражного суда Москвы от 6 июня об отказе организации в иске. В тоже время суд засвидетельствовал отказ во встречном иске страховой организации о признании недействующим положений договора страхования, который был заключен в апреле 2013 года.
В распоряжении суда отмечается, что предметом страхования согласно соглашению являются имущественные интересы подателя иска, связанные с риском происхождения у него расходов из-за невыполнения его агентами обязанностей по уплате задолженности за поставленный им на условиях отсрочки платежа товар. Контракт был заключен в отношении восьми контрагентов подателя иска, одним из коих было ООО "Триал-Трейд". Страховым случаем является долгий неплатеж контрагента подателя иска, указанного в контракте.
ООО "Триал-Трейд" с 1 декабря 2014 года остановило уплату раньше выставленных счетов. "судебным вердиктом" с организации "Триал-Трейд" была стребована задолженность за поставленный товар. Податель иска отправил ответчику обращение на оплату покрытия по страховке. Ответчик запросил разъяснения подателя иска касательно программы бонусов, на базе которой податель иска перечислял ООО "Триал-Трейд" финансовые средства.
В августе 2014 года податель иска определил обстоятельство безосновательных оплат в адрес организации "Триал-Трейд" бонусов по программе о представлении активизирующих оплат отчуждателям товаров Samsung, которые не закупают такие товары напрямую у ООО "Самсунг Электронике Рус Компани". Ответчик в августе 2015 года отправил подателю иска извещение об отказе в оплате покрытия по страховке.
арб суд Москвы, отклоняя иск, отметил, что непорядочное поведение ООО "Триал-Трейд" было сокрыто подателем иска в нарушение положений правил страхования.
Но суд апелляционной инстанции подчернул, что подтверждений присутствия у подателя иска в августе 2014 года либо в какой-то другой определённый срок информации о непорядочных деяниях ООО "Триал-Трейд" в рамках программы стимулирования продаж в материалах дела нет. Выводы инстанции первого уровня о том, что "Триал-Трейд" имело стремление не выполнять свои обязанности из дистрибьютерского договора, и вдобавок о том, что податель иска понимал вероятные следствия такого поведения, не подкреплены подтверждениями. Напротив, материалами дела подтверждается, что "Триал-Трейд" вплоть до декабря 2014 года правильно выполнял свои обязательства по уплате товара, отмечается в распоряжении суда.
Девятый арбитражный апелляционный суд 1 сентября стребовал с ОАО покрытие по страховке в сумме 697,1 млн. рублей и проценты в сумме 54,4 млн. рублей. Так, суд аннулировал решение арбитражного суда Москвы от 6 июня об отказе организации в иске. В тоже время суд засвидетельствовал отказ во встречном иске страховой организации о признании недействующим положений договора страхования, который был заключен в апреле 2013 года.
В распоряжении суда отмечается, что предметом страхования согласно соглашению являются имущественные интересы подателя иска, связанные с риском происхождения у него расходов из-за невыполнения его агентами обязанностей по уплате задолженности за поставленный им на условиях отсрочки платежа товар. Контракт был заключен в отношении восьми контрагентов подателя иска, одним из коих было ООО "Триал-Трейд". Страховым случаем является долгий неплатеж контрагента подателя иска, указанного в контракте.
ООО "Триал-Трейд" с 1 декабря 2014 года остановило уплату раньше выставленных счетов. "судебным вердиктом" с организации "Триал-Трейд" была стребована задолженность за поставленный товар. Податель иска отправил ответчику обращение на оплату покрытия по страховке. Ответчик запросил разъяснения подателя иска касательно программы бонусов, на базе которой податель иска перечислял ООО "Триал-Трейд" финансовые средства.
В августе 2014 года податель иска определил обстоятельство безосновательных оплат в адрес организации "Триал-Трейд" бонусов по программе о представлении активизирующих оплат отчуждателям товаров Samsung, которые не закупают такие товары напрямую у ООО "Самсунг Электронике Рус Компани". Ответчик в августе 2015 года отправил подателю иска извещение об отказе в оплате покрытия по страховке.
арб суд Москвы, отклоняя иск, отметил, что непорядочное поведение ООО "Триал-Трейд" было сокрыто подателем иска в нарушение положений правил страхования.
Но суд апелляционной инстанции подчернул, что подтверждений присутствия у подателя иска в августе 2014 года либо в какой-то другой определённый срок информации о непорядочных деяниях ООО "Триал-Трейд" в рамках программы стимулирования продаж в материалах дела нет. Выводы инстанции первого уровня о том, что "Триал-Трейд" имело стремление не выполнять свои обязанности из дистрибьютерского договора, и вдобавок о том, что податель иска понимал вероятные следствия такого поведения, не подкреплены подтверждениями. Напротив, материалами дела подтверждается, что "Триал-Трейд" вплоть до декабря 2014 года правильно выполнял свои обязательства по уплате товара, отмечается в распоряжении суда.
